Noticias

Jul 25, 2023

¿Puedo utilizar ChatGPT para las partes tediosas de mi trabajo?

Anuncio Boletín informativo exclusivo para suscriptores El columnista de ética de la revista sobre el uso de inteligencia artificial para ayudar con tareas mundanas en el trabajo. Por Kwame Anthony Appiah Soy escritor y universitario

Anuncio

Boletín sólo para suscriptores

El columnista de ética de la revista habla sobre el uso de la inteligencia artificial para ayudar con las tareas mundanas en el trabajo.

Por Kwame Anthony Appiah

Soy escritor y profesor universitario en una pequeña universidad, y recientemente asumí el cargo de director del departamento de inglés. Por lo general, me encanta escribir, pero cuando se trata de documentos administrativos, tengo dificultades, y este nuevo rol requiere muchos de ellos.

Se me ocurrió que ChatGPT podría resultar útil para los informes, propuestas, evaluaciones y similares que ocupan el precioso tiempo que podría dedicar a los estudiantes y a mi propia beca. ¿Está bien usar ChatGPT para generar borradores de documentos como estos, que no pretenden ser "genios" creativos? ¿Debo citar ChatGPT en estos documentos si lo uso? — Nombre retenido

Del experto en ética:

Muchos documentos administrativos, aunque puedan tener firmantes, no se consideran composiciones originales. Ciertamente, los documentos en los que está pensando (informes anuales, presentaciones de presupuestos y similares) tienden a tener bastantes plantillas, y mi sensación es que las personas en su posición a menudo comienzan con una versión anterior de los archivos del departamento y la ajustan con nueva información. De hecho, algunas administraciones proporcionan a los presidentes este tipo de plantillas.

Lo que harías con ChatGPT no es tan diferente. Para un informe anual, puede incluir detalles específicos sobre búsqueda de empleo, prioridades departamentales, inquietudes de los estudiantes, revisiones del plan de estudios, etc. El sistema, basado en una gran cantidad de modelos en los archivos digitales en los que se entrenó, incorporaría, con suerte, sus aportaciones en una nota ordenadamente organizada y con el formato adecuado. Lo entrenarías con más indicaciones y luego tendrías un borrador que podrías editar para darle forma. No veo ninguna razón para que no debas empezar de esta manera, siempre que hagas la revisión adecuada y estés seguro de que el documento final dice lo que quieres que diga. Los grandes departamentos de las grandes universidades pueden emplear media docena o más de administradores a tiempo completo. A veces, un administrador departamental es experto en redactar documentos de este tipo para que el presidente los revise y revise, y hacer lo mismo con ChatGPT está bien, siempre y cuando ejerza la vigilancia adecuada y pueda respetar lo que envía. (Todos sabemos que ChatGPT puede "alucinar" hechos).

No creo que esté obligado a citar ChatGPT más de lo que está obligado a decir que comenzó con el informe anual del año pasado como modelo. La escritura académica es diferente; Hay muchas razones para reconocer las fuentes en trabajos que deben ser originales. Por el contrario, sus informes, como usted señala, no están siendo evaluados por sus contribuciones académicas o creativas. Pero si descubre que hace un buen uso de ChatGPT (u otra herramienta similar), podría ser útil discutirlo con los decanos de su universidad; es posible que quieran sugerir la idea a otros. Los administradores racionales, especialmente en el mundo académico, deberían valorar la cuidadosa asignación de la creatividad intelectual.

He desarrollado un sofisticado mensaje GPT-4 que tiene el potencial de revolucionar un aspecto específico de un flujo de trabajo técnico, uno que es específico para un tipo particular de trabajo administrativo y de trabajador del conocimiento. Mi mensaje hará que estas tareas sean más eficientes, reduciendo el tiempo requerido de semanas a solo minutos.

Un amigo mío, sin embargo, tiene un trabajo que implica precisamente este tipo de trabajo. Compartir y capitalizar mi creación probablemente sería económicamente gratificante para mí, pero temo que podría poner en peligro la carrera de mi amigo y dejar a esta persona luchando por encontrar nuevas oportunidades profesionales.

Me siento dividido entre la perspectiva de ganancias lucrativas y el impacto que esto puede tener en alguien que me importa. ¿Cómo debo proceder en esta situación? —Matt S.

Del experto en ética:

En primer lugar, ¿es realmente probable que a nadie más se le ocurra una sugerencia igualmente efectiva en poco tiempo? Cuando consulté con un experto en grandes modelos de lenguaje (aunque no en OpenAI, que opera GPT-4), me dijeron que, dependiendo de qué tan especializado sea el campo, es posible que ya haya sucedido o que suceda en los próximos meses. En cualquier caso, seguramente no pasará mucho tiempo. Al parecer, lo que en realidad has descubierto es que la configuración actual del trabajo de tu amigo no tiene futuro, y que tu madre no cambiará ese hecho. Quizás despidan a su amigo. Tal vez (a través de técnicas como “incitaciones breves”) la experiencia de su amigo conduzca a un nuevo tipo de trabajo que se lleva a cabo en colaboración con herramientas de inteligencia artificial. Como su amigo, debes discutir estas realidades con él.

Problemas como este surgen con cada nueva tecnología importante. ¿Debería James Hargreaves, cuya hilandería revolucionó la producción textil en Inglaterra en el siglo XVIII, haber desechado sus diseños porque tenía amigos que eran tejedores? ¿Debería Henry Ford haber dejado de desarrollar el automóvil para el mercado masivo porque tenía amigos en el negocio de los establos? Como deberían recordarnos estos ejemplos, las tecnologías emergentes han creado empleos y también los han destruido. (Una encuesta reciente entre directores ejecutivos encontró que el 43 por ciento había reducido o redistribuido su fuerza laboral debido a la IA generativa, mientras que el 46 por ciento había agregado trabajadores). En el pasado, las personas inteligentes, como Bertrand Russell y John Maynard Keynes, pensaban que la tecnología crearon una ociosidad masiva y resultaron estar equivocados. John Henry ahora se dedica a las ventas y alquila activamente máquinas perforadoras de rocas.

¿Tal vez quién sabe? - Esta vez será diferente. De cualquier manera, los grandes costos de las nuevas tecnologías han recaído en personas que tienen que cambiar a nuevos empleos y adquirir nuevas habilidades, especialmente cuando el cambio reduce sus ingresos. Las carreras suelen estructurarse según la expectativa de unos ingresos en continuo aumento. La política social debe tomar en serio los problemas que surgen cuando ese patrón no se mantiene. Incluso si la IA generativa crea más empleo y más riqueza de la que destruye, habrá costos humanos y caerán de manera desigual. La solución no es dejar de innovar. Sin embargo, una innovación crucial que necesitamos es a nivel político y normativo: descubrir cómo garantizar que todos tengan los recursos para una vida decente. Si desarrolla un mensaje para eso, hágamelo saber.

La pregunta de la columna anterior fue de un lector cuya hermana le pidió que vendiera tres entradas adicionales para el concierto de la gira Taylor Swift Eras que compró por 130 dólares cada una. Ella escribió: “[Mi hermana] me pidió que las publicara en un gran grupo de mamás de Manhattan en Facebook del que soy miembro por $2,400 cada una o la mejor oferta. Reconocí que era un precio disparatado para estos asientos, pero más barato que el del mercado actual. Pensamos que esto era beneficioso para todos, ya que la gente podría ir al concierto por menos de lo que pagarían en un sitio web de entradas y no tendríamos que pagar tarifas de venta. … ¿Le debo a extraños valores de reventa “razonables”?

En su respuesta, el Ethicist señaló: “La única razón por la que se puede revender una entrada a muchas veces el precio original es que el artista había decidido ofrecerlas por menos de lo que podía conseguir, y así hacerlas asequibles a los fans de medios más modestos. . Cuando las personas, o su ejército de robots, compran esos boletos de menor precio para revenderlos, están abusando de esa restricción. … Ese es el caso contra los revendedores de Swift. Pero tu hermana no compró estos boletos para revenderlos. Terminó con tres que no puede usar y tuvo que distribuirlos de alguna manera. … Además, si a las mamás de Manhattan no les gustaba el precio, lo único que tenían que hacer era no pagarlo. Así funcionan los mercados. El problema es que, al parecer, algunos miembros de este grupo de Facebook no creen que sea un ámbito donde deban operar los valores de mercado. Como miembro del grupo, debes considerar si tienen derecho a sentir este sentimiento o si deberían deshacerse de él”. (Vuelva a leer la pregunta completa y responda aquí).

⬥

La respuesta del especialista en ética estaba bien dicho. Lo único que hizo mal este vendedor de entradas fue ofrecer cualquier descuento. No hay nada de malo en intercambiar bienes a su valor actual de mercado. De hecho, el riesgo ético podría ser aún mayor al ofrecer ofertas especiales a ciertos tipos de personas (mamás de Manhattan en Facebook) y no a otras. - Alex

⬥

Esta afortunada familia fue capaz de comprar boletos cuando muchos otros no lo hicieron, únicamente por cuestión de suerte. Ahora quieren sacar provecho de esta fortuna que permite nuestra economía capitalista. Ese es su derecho, pero el grupo de Facebook Manhattan-moms –un lugar donde nos consideramos vecinas, si no amigas– no es el lugar para hacerlo. -Eileen

⬥

En mi opinión, considerando El precio de mercado de un artículo de alta demanda entre preadolescentes requiere un amortiguador o sabiduría mitigadora. Este precio supera con creces el valor real de una entrada para un concierto. Te unes a los desalmados en este escenario. Felicitaciones, todos lo hacen y se puede ganar algo de dinero a costa de las madres. Vaya. — kim

⬥

Básicamente estoy de acuerdo con La respuesta del especialista en ética, pero tengo una idea más: si uno cobra un precio alto por las entradas del concierto para evitar la futura reventa por parte de quien termine comprándolas, ¿por qué no donar esta ganancia adicional o al menos una buena fracción de ella a una organización benéfica? - Jaime

⬥

Si estas entradas para Taylor Swift estaban destinadas a ser asequibles para una gama más amplia de aficionados, entonces, éticamente, parece que deberían ser utilizadas por aquellos que sólo podían permitirse entradas a precios moderados. Para evitar otra reventa con un precio elevado, la propietaria de las entradas podría ofrecerlas al precio original a los amigos de su hija megafan. Creo que es beneficioso para todos. - María Elena

Kwame Anthony Appiah es columnista de ética de The New York Times Magazine y enseña filosofía en la Universidad de Nueva York. Sus libros incluyen "Cosmopolitanism", "The Honor Code" y "The Lies That Bind: Rethinking Identity". Para enviar una consulta: envíe un correo electrónico a [email protected]. Más sobre Kwame Anthony Appiah

Anuncio